Актуальные проблемы юридической науки и практики
Мельников В.Ю.
Национальная идея в форме конституционной правовой идеологии?

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (ста­тья 2 Конституции РФ). Конституционные пра­ва и свободы человека, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти.

Положения главы 2 Конституции РФ об ос­новных правах и свободах человека являются про­дуктом исторического развития. Они определяют содержание конституционного статуса человека. Нормы главы 2 Конституции РФ имеют приори­тетные направления по защите прав человека, вовлекаемого в орбиту уголовного судопроиз­водства в качестве подозреваемого, обвиняемо­го, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства. Как следует из взаимосвязанных положений статей 10, 17 (ч. 1 и 2) и 18 Конституции РФ, этой обязанностью об­условлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гаран­тировать неотъемлемость и неотчуждаемость ос­новных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению В.И. Лафитского, конституцион­ные права и свободы являются одним из факто­ров, сдерживающих Россию от деспотизма, а на современном этапе развития данный вопрос яв­ляется чрезвычайно актуальным, как и необхо­димость повышения уровня гарантированности правового положения личности [4].

Большинство конституций зарубежных стран (Франции, США, Индонезии, Японии и др.) регу­лируют права и свободы человека и гражданина, допуская их ограничения законами. К примеру, Конституция Республики Индонезия 1945 г. уста­навливает, что ограничение прав и свобод лично­сти возможно законом в исключительных целях, которые отличаются от Конституции РФ указани­ем на религиозные ценности (ст. 281) [1].

Однако встречается и иной подход к меха­низму ограничения конституционных прав и сво­бод человека. Так, в Основном законе ФРГ 1949 г. допустимые ограничения законом конкретного права указаны в каждой статье, его гарантирую­щей. При этом статья 19 Основного закона ФРГ содержит требования к законам, ограничиваю­щим конституционные права: 1) только в случае, прямо указанном в Основном законе; 2) закон должен носить общий характер, а не относиться к конкретному случаю; 3) в законе должно быть названо ограничиваемое основное право с указа­нием статьи; 4) существо содержания основного права ни в коем случае не должно быть затрону­то. Данный механизм ограничения конституци­онных прав и свобод личности в большей мере гарантирует защиту от необоснованного ограни­чения, «связывает» законодателя и предупрежда­ет возможные коллизии между конституцией и законами [2].

Федеральный орган конституционного кон­троля при проверке конституционности ограни­чений прав и свобод отметил, что Конституция РФ требует безусловного соблюдения предусмо­тренных ею гарантий личности и исходит из не­обходимости обеспечения справедливости со­ответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям [11].

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ госу­дарство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет че­ловека и его прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоот­ношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправ­ный субъект, который может защищать свои пра­ва всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Конституционные установления о защите прав и свобод человека предопределяют наибо­лее принципиальные положения, характеризую­щие уровень законности и демократичности про­цедур правового регулирования прав личности при осуществлении правосудия.

Поскольку Конституция РФ должна обеспечи­вать закрепляемые ею основы конституционного строя, она устанавливает границы признаваемых прав [15]. Основные права, предоставляемые и ре­ализуемые в рамках данного правового порядка, не должны подрывать основы этого порядка. Не­которые варианты поведения, не гарантируемые или даже напрямую запрещаемые конституцией, не приобретают характер юридических возмож­ностей. В литературе такие границы «признава­емой и защищаемой конституцией свободы ин­дивидов» получили название пределов основных прав [3].

Для реализации конституционных прав и сво­бод человека не всегда достаточно наличия только общих политических, экономических, социаль­ных и юридических гарантий. Каждый человек, отстаивающий свое право всеми законными спо­собами, участвует в осуществлении идеи свободы, равенства и справедливости [16].

Содержанием прав и свобод человека всегда являются определенные интересы, потому что на­деление правом означает возможность удовлетво­рения интересов, обеспеченную государством [8]. Не каждая конституционная свобода человека есть одновременно и его право. В качестве субъек­тивных прав оформляются лишь наиболее важ­ные, существенные, с точки зрения государства, общественно значимые интересы [7].

Порой конституционные принципы могут вступать в коллизию с интересами государства, общества, человека. Например, в соответствии со статьей 13 Конституции РФ «никакая идео­логия не может устанавливаться в качестве го­сударственной или обязательной». Многие ис­следователи считают, что данный принцип не соответствует интересам государства с точки зрения оптимальной системы управления обще­ственными отношениями и современным тре­бованиям к усилению централизации [10]. Дру­гие считают, что Конституция РФ, декларируя идеологическое и политическое многообразие, не устанавливает запрета на существование об­щей национальной идеи, которая может стать предметом идеологии политических и граждан­ских институтов [14]. Обосновывают мнение, что «идеология российского конституционализма как государственная исходит из положений Кон­ституции РФ, потому что в основе этой идеоло­гии лежат идеологические, т. е. определяющие, в рамках конституционного процесса, интересы государственной власти ценности: власть народа и для народа, федерализм, верховенство права, верховенство прав человека и гражданина, вне­религиозная государственность, которые и опре­деляют систему ценностей рассматриваемой идеологии, где системообразующей и интегри­рующей ценностью выступает конституционная государственность» [12].

С.В. Хачанян отмечает, что запрет на обяза­тельную идеологию обоснован, и никакие инте­ресы государства не должны вести к его пересмо­тру. Для наличия стройной системы права, четко функционирующего механизма правового регу­лирования, национальной безопасности центра­лизованная власть с принудительной иерархией ценностей и идеалов предпочтительней идеи по­литической свободы и самоопределения каждого человека в вопросах нравственности и полити­ческой культуры. В интересах каждого человека, как показывает опыт СССР, сохранение свободы слова и политического плюрализма, гарантирую­щего невозможность установления тоталитарно­го режима [13].

Поскольку конституционные нормы носят учредительный характер, определяют ключевые принципы построения и функционирования го­сударства и его политической системы, их содер­жание всегда контролируется государственным аппаратом. Полного отсутствия противоречий между позитивным и естественным конституци­онным правом не достигают даже самые разви­тые демократические государства. Н.М. Коркунов отмечает: «Законы могут и расходиться с народ­ным правосознанием, могут и противоречить ему. В государствах, население которых состоит из различных, еще не объединенных совместной политической жизнью национальностей, такое противоречие какому-нибудь из существующих в государстве народных правосознаний является даже необходимостью» [5].

Следует отметить, что идеологическое мно­гообразие как одна из основ конституционного строя Российской Федерации не только пронизы­вает все сферы общественной жизни, ряд прав и свобод человека и гражданина, но и тесно связано с иными основами конституционного строя Рос­сийской Федерации.

Какова роль человека в современном обще­стве, государстве? Какова роль конституционной идеологии в современном обществе? Нужна ли та­кая идеология государству, обществу, личности?

Россиянам никто не объяснил, какое обще­ство они строят. Если социально ориентирован­ное, то почему такой разрыв между богатыми и бедными? Власть должна принять такие меры, чтобы многим олигархам, чиновникам ничего не оставалось, как быть патриотичными. Продолжая непатриотичную социально-экономическую по­литику, мы уподобимся библейскому дому на пе­ске. А дом должен стоять на камнях. Наши крае­угольные камни: патриотизм, ответственность государства и бизнеса перед народом, социальная справедливость и народность.

В России всё чаще звучит вопрос: а почему нам всё время что-то и кто-то мешает? Почему буксует демократия, не идут реформы, падает экономический рост? Кто виноват? Почему мы перестали производить нобелевских лауреатов? Почему наша высшая школа так скромно смо­трится в мировых рейтингах? Может быть, испы­тания, которые Россия преодолевает в последние годы, - санкции, антисанкции, противостояние с Западом - посланы нам для того, чтобы мы усто­яли в своём образе жизни, сохранили в себе веру, чтобы не были размыты понятия добра и зла?

Как справедливо отмечает К.М. Исаева, в те­ории и на практике до сих пор существует ряд спорных неразрешенных вопросов как в сфере конституционно-правового регулирования иде­ологического многообразия, так и в области ре­ализации данного конституционного принципа на практике. В юридической науке отсутствует единый подход к проблеме существования госу­дарственной идеологии в Российской Федерации. Очевидно, что обязательной только государствен­ной идеологии в условиях провозглашенного идеологического многообразия быть не может, но дискуссионным остается вопрос о возможно­сти существования в условиях идеологического многообразия и, соответственно, в условиях сво­бодной и равной конкуренции идей, концепций, теорий в обществе, конституционной правовой идеологии [6].

Как известно, идеология является неотъемле­мым атрибутом каждого государства, несмотря на отсутствие нормативного закрепления поло­жений об этом в основных законах в одних стра­нах (Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация) и установление обязательной госу­дарственной идеологии в других (Северная Ко­рея, Куба). Государство не может жить без ясной идеологии, как человек не может жить без души. В экономике любого государства, например, при­сутствует элемент планирования, сама «мохнатая рука рынка», как считают либералы, ничего не определяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Конституции Рос­сийской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Главы 1, 2 и 9 «Основы конститу­ционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» не могут быть измене­ны парламентом, а только путем пересмотра всей Конституции РФ. В этом случае по решению не менее 3/5 от общего числа депутатов Госдумы и Совета Федерации созывается Конституционное Собрание.

По мнению автора, в России допустимо суще­ствование обязательной конституционной идео­логии государства, функционирующей в рамках правового поля, не нарушающей прав, свобод и законных интересов других лиц и направленной на реализацию нужд и потребностей многона­ционального народа Российской Федерации. Она может быть не только основой национальной идеи, но должна служить средством объедине­ния социальных групп и индивидов для решения общенациональных целей и задач. Проводником вышеуказанных идеологических воззрений, суще­ствующих в обществе, являются органы государ­ственной власти. Это выражается в деятельности политических партий при выдвижении своих сторонников в различные органы государствен­ной власти и органы местного самоуправления, прежде всего, путем активного участия в избира­тельных кампаниях.

Положения части 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации не только не отрицают возможности существования консолидирующей идеологии, но и, напротив, задают систему ко­ординат, в рамках которой могут существовать различные типы идеологий до тех пор, пока не выйдут за правовые пределы их осуществления. Запрет не относится к конституционной право­вой идеологии в силу общегосударственной природы и общеобязательного характера самой Конституции Российской Федерации. Существо­вание той или иной идеологии возможно лишь в рамках конституционно закрепленной правовой идеологии, сущность которой заключается в со­блюдении баланса конституционных ценностей, интересов общества, государства и личности.

Главным ориентиром для формирования российской конституционной правовой идео­логии должны стать права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, что непосредственно вытекает из системного толкова­ния статей 2 и 13 Конституции Российской Феде­рации, определяющих права и свободы личности высшей ценностью и гарантирующих идеологи­ческую свободу всем и каждому.

Конституционная правовая идеология долж­на быть направлена на обеспечение преемствен­ности государственной власти, а также оказы­вать влияние на концепцию реализации тех или иных функций государства. Соответственно, четко определенная конституционная правовая идеология, сосредоточенная на соблюдении и реализации прав, свобод и законных интересов граждан России, будет способствовать стабильно­сти в государстве и обществе, выступать важным инструментом государственного строительства, гарантией обеспечения устойчивости правовой системы, единообразной правоприменительной практики и др.

Таким образом, конституционная правовая идеология - система конституционных ценно­стей, основанная на признании личности, ее прав и свобод высшей ценностью и признающая за ней право на идеологическое многообразие, защиту интересов государства. Это вытекающие из смыс­ла и содержания норм Конституции Российской Федерации воззрения, идеи, представления о ба­зовых основах существования, взаимодействия и развития общества и государства в условиях ста­новления правового, демократического государ­ства.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 4 (23) 2016