Юридическая наука и образование
Оленев А.Б.

В рамках подготовки диссертационного ис­следования автором настоящей статьи был про­веден обзор диссертаций, посвященных деятель­ности адвоката в суде присяжных. Так, опираясь на обзор, проведенный О.В. Поспеловым [5], нами было выделено четыре диссертационных исследо­вания по указанной тематике. Перечислим их и кратко изложим суть изысканий.

1. Каракозов С.А. Участие адвоката-защитни- ка в состязательном процессе (на примере суда присяжных), специальность 12.00.11 - Судебная власть; прокурорский надзор; организация пра­воохранительной деятельности; год защиты - 2009 [2]. Тема диссертационного исследования С.А. Каракозова охватывает в комплексе не толь­ко вопросы особенностей участия адвоката в суде присяжных, но и основы состязательной модели судопроизводства. В работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи актуальные вопросы теории и практики состязательной модели судо­производства; состязательного суда присяжных; состязательной деятельности адвоката в рамках обозначенных институтов. Таким образом, акцент в исследовании сделан именно на особенностях участия адвоката в состязательном процессе, а суд присяжных избран в качестве примера, потому что указанный институт являет собой максималь­ную степень проявления состязательности в рам­ках уголовного судопроизводства. Кроме того, стоит помнить, что с 2008 г. началось активное сокращение компетенции суда с участием при­сяжных заседателей. По этой вполне объективной причине исследование С.А. Каракозова не может претендовать на возможность его полноценного практического использования в современных ус­ловиях, когда будущее подсудности суда присяж­ных очень сложно определить.
2. Тащилина С.М. Участие адвоката-защитни- ка в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных, специаль­ность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминали­стика; оперативно-розыскная деятельность; год защиты - 2001 [7]. В диссертации уделяется вни­мание определению места и роли адвоката-за- щитника в обществе и уголовно-процессуальном доказывании. Автором отмечается, что адвокат «обязан не только оказывать правовую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, но и исполнять одну из государственных функций, закрепленную в Конституции РФ, - защиту закон­ных прав и интересов граждан. Эти место и роль адвоката-защитника принципиально отличаются от тех, которые определены действующим (на тот момент. - прим. автора) законодательством об адвокатуре». С.М. Тащилиной сформулированы предложения по дополнению отдельных уголов­но-процессуальных норм, регламентирующих уголовно-процессуальное доказывание, которые обеспечат совершенствование предварительного следствия и судебного разбирательства дела су­дом присяжных. Сделанные в её работе выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовно-процессуального доказывания по де­лам, подсудным суду присяжных, а также участия в нем адвокатов-защитников.

Однако стоит обратить внимание на год за­щиты - 2001. Иначе говоря, исследование было проведено до принятия нынешнего Уголовно­процессуального кодекса РФ и Федерального за­кона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». Это свидетельствует, что с позиций законодательства данное исследование утратило актуальность и может быть использо­вано лишь в теории доказательственного права. Кроме того, исследование С.М. Тащилиной ос­новано на изучении деятельности не только за­щитника, но и государственного обвинителя, при этом затрагивает лишь такую стадию уголовного процесса, как судебное следствие.

1. Хомякова А.В. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на су­дебном следствии в суде с участием присяжных заседателей, специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыск­ная деятельность; год защиты - 2002 [8]. В иссле­довании проведен анализ основных трудностей в использовании законодательных решений и на­учных разработок о состязательном судопроиз­водстве в деятельности наиболее активных субъ­ектов исследования доказательств. В диссертации проанализированы закономерности построения линии обвинения и линии защиты на этапах под­готовки и проведения судебного следствия. При этом подчеркивается как сущность полярных функций обвинения и защиты, так и сравнитель­ное значение действий процессуально равно­правных сторон по исследованию доказательств. Однако указанное исследование не лишено того же недостатка, что и исследование С.М. Тащили- ной, - оно не может быть использовано в совре­менной научной практике ввиду нового уголовно­процессуального законодательства.
2. Ярцева Л.С. Деятельность адвоката-защит­ника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных, специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыск­ная деятельность; год защиты - 2005 [9]. Данное исследование явилось первым после вступления в силу тогда еще нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. На базе действующего на тот момент российского уголовно-процессуального законода­тельства и судебной практики в диссертации про­веден глубокий анализ содержания деятельности адвоката-защитника, выявлены проблемы осу­ществления защитительной деятельности в суде с участием присяжных, и предложены пути ее со­вершенствования. Стоит обратить внимание, что 2005 год - это начало распространения деятель­ности суда присяжных по территории регионов Российской Федерации.

Однако, как уже говорилось, с 2008 г. имеет место процесс сокращения компетенции суда с участием присяжных заседателей, что обуслов­ливает необходимость проведения новых иссле­дований в данной сфере. Сложившаяся ситуа­ция рассматривается нами как некий «пробел» в отечественной науке, существование которого отрицательно влияет на практическую деятель­ность адвокатов в суде с участием присяжных заседателей. Безусловно, отдельными авторами предпринимаются попытки исследования дея­тельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, например, на отдельных стадиях уголовного судопроизводства [1, 4] или в качестве взаимообусловленных институтов судебной ре­формы [3], поэтому в современных условиях ак­туализируется необходимость проведения новых комплексных исследований по рассматриваемой тематике.

Кроме того, стоит вспомнить и недавние на­правления в уголовно-процессуальной политике российского государства: на высших государствен­ных уровнях обострилась актуальность поисков путей совершенствования процедур участия ад­воката в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Так, 5 декабря 2014 г. Президент Российской Федерации поручил под­готовить предложения по расширению полно­мочий суда присяжных. 2015 год проходил под эгидой обсуждения различных предложений, касающихся расширения института подсудно­сти судов с участием присяжных заседателей [6]. Так, предлагалось введение присяжных на уровне районных судов (причем как в традиционных, как и усеченных составах), передача в компетенцию присяжных различных составов преступлений, отказ от разделения на судей факта и судей права и т. д.

Безусловно, конкуренция в уголовном судо­производстве, создаваемая участием присяжных заседателей, позволит развиваться всем участни­кам процесса, а значит, уменьшится произвол, в чем, несомненно, заинтересована адвокатура как институт гражданского общества. Суд присяж­ных создает необходимые условия для адвокат­ской деятельности, поскольку обеспечивает рав­ные возможности как для обвинения, так и для стороны защиты в уголовном процессе, а также для заявителя (гражданина) и заинтересованно­го лица. Поэтому считаем, что широкое распро­странение суда присяжных поможет существенно улучшить сложившуюся ситуацию, нивелировать неравенство между стороной обвинения и сторо­ной защиты.

Работа адвоката в суде присяжных имеет особое значение, поскольку судебное следствие в суде присяжных обладает рядом особенностей процессуального, организационного, этического и психологического характера. Так, адвокат дол­жен ненавязчиво доводить до сведения присяж­ных заседателей, что их статус реально, а не на словах, приравнен к статусу профессионального судьи, что они сами судьи в этом процессе и будут вершить правосудие в виде принятия решения о судьбе подсудимого.

Крайне важна роль адвоката и в процессе формирования состава присяжных заседателей с учетом их компетентности, объективности, иных личных качеств и пристрастий.

Представляется, что существующий объем подсудности суда с участием присяжных засе­дателей должен быть пересмотрен в сторону его увеличения при сохранении самой сути этого ин­ститута, а именно разделения на судей права и су­дей факта, которое имеет место на сегодняшний день. Возможное увеличение количества составов, по которым в уголовном судопроизводстве могут участвовать присяжные заседатели, еще больше актуализирует необходимость проведения ком­плексных и глубоких исследований по указанной тематике.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 1 (20) 2016