Евразийский научно-исследовательский институт проблем права

YOUAH Главная » Все юридические новости » Юридические новости » Основы формирования систем управления в адвокатских системах с позиций кибернетики и системного анализа
Понедельник, 23 Окт 2017

Все юридические новости

Основы формирования систем управления в адвокатских системах с позиций кибернетики и системного анализа



Юридическая наука и образование
Воронов А.А.


Профессиональная и организационная дея­тельность адвокатуры в целом сегодня исследу­ется с различных точек зрения - юристов-прак- тиков, ученых-правоведов, научных работников, представителей профессий смежных направле­ний и т. д.

Большинство работ по адвокатской тематике, включая науку об адвокатуре, так или иначе ба­зируется на юридических началах и результатах практической деятельности адвокатов по оказа­нию квалифицированной юридической помощи. Всегда интересно изучить мнение лиц, непосред­ственно занимающихся адвокатской практикой либо непосредственно участвующих в управле­нии адвокатскими образованиями и «варящих­ся» в адвокатском котле. Однако смеем предпо­ложить, что данное направление не должно быть единственным, достаточно интересными всегда были не только традиционные методы исследо­вания, но и применение к анализу социальных и, тем более, правовых систем, к которым относится и адвокатская, естественно-научных методов.

Развитие науки об адвокатуре подразумевает не только комплексный анализ теории, практики, исторического опыта, но и поиск новых направле­ний в данных исследованиях, включая примене­ние новых методик и методов.

Достаточно интересным, на наш взгляд, в настоящей работе будет рассмотрение вопроса организации систем управления в адвокатуре с позиций кибернетики и системного анализа. По­добный подход не связан с человеческим факто­ром, который является определяющим в адвокат­ском сообществе, напротив, он характеризуется нейтральностью и основывается лишь на инфор­мационных данных. К тому же подобных иссле­дований на настоящий момент не проводилось.

Известно, что различные сферы управления в области юриспруденции (осуществляемые в ходе правотворчества, реализации задач правового ре­гулирования, укрепления законности, правопо­рядка, правового воспитания и др.) длительное время не воспринимались отдельными учеными и практиками как проявления одной и той же общей управленческой сущности. Важнейшее достижение науки управления и кибернетики заключается именно в том, что они позволяют вскрывать принципиальный изоморфизм раз­личных конкретных проявлений управления в правовой реальности, увидеть во всем многооб­разии частностей наиболее существенное, важное в содержании разнопорядковых юридических явлений и процессов. Общим для всех разно­видностей управления в области права является их антиэнтропийный характер, направленность на противодействие разрушающим влияниям и обеспечение, в конечном итоге, эффективного функционирования правовой системы и ее от­дельных подсистем в обществе вопреки дезорга­низующим факторам [3]. Также в исследованиях часто используется моделирование соответствую­щих организационных и трудовых процессов на электронных вычислительных машинах. Начи­нают находить применение и такие способы оп­тимизации, когда самоуправляющее устройство, в ходе работы отыскивающее выгоднейший ре­жим. Исследования, проведенные на многих эко­номических объектах, выявили большие резервы, скрытые в совершенствовании методов и форм управления. Рекомендации по организации и распределению ответственности, материальному и моральному стимулированию, улучшению до­кументации и методов работы дают эффект, ко­торый трудно переоценить.

Общество, по своей сути, относится к числу органических систем, что означает наличие в нём особого рода связей между составляющими его элементами: система обладает свойством моди­фицировать входящие в неё элементы, приспоса­бливая их к решению общесистемных задач, но в то же время и элементы в силу собственной отно­сительной автономности могут оказывать обрат­ное воздействие, вызывая те или иные системные изменения.

Сравнительный анализ показывает, что адво­катские системы принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризу­ются множественностью состояний. Благодаря наличию у адвокатуры собственных механизмов организации деятельности и управления адвокат­ские системы самостоятельно формируют свои органы управления, направления движения и программы.

Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава, организации и структуры системы. Состав системы - это полный перечень ее элементов. Состав характеризует многообра­зие адвокатской системы, ее сложность. Природа системы во многом зависит от ее состава, измене­ние которого порой приводит к изменению всей системы.

Состав адвокатских образований - необходи­мая характеристика адвокатской системы, но не всегда самая главная. Адвокатские системы, имею­щие одинаковый состав, нередко обладают отли­чающимися свойствами, поскольку элементы си­стем, во-первых, имеют различную внутреннюю организацию, во-вторых, по-разному взаимосвя­заны, в-третьих, могут решать различные задачи, в-четвертых, погружены в разные среды. Поэтому в соответствии с принципами системного ана­лиза анализ адвокатских систем невозможен без надлежащего уяснения таких характеристик, как структура и организация. Особое значение для уяснения механизма работы адвокатских систем имеет анализ окружающей их среды [1].

Наличие связей между элементами ведет к появлению в целостной системе новых свойств, не присущих элементам системы в отдельности. Под уровнями (звеньями) адвокатской системы пони­мают элементы ее структуры, представляющие адвокатские образования и адвокатов.

Среди каналов связи и управления между уровнями выделяют:

- базовый, определяющий профессиональ­ные взаимоотношения;


-      административную вертикаль - подчинен­ность адвокатов и адвокатских образований орга­нам управления адвокатуры;

-      корпоративный - взаимодействие адвокатов в рамках адвокатского сообщества (корпорации).

Известно, что процессы управления и инфор­мационные процессы в сложных динамических системах описываются обычно в таких понятиях, как канал передачи информации, обратная связь, кодирование, цель управления, обучение (систе­мы), адаптация, оптимизация и др. Многие из этих понятий, такие как обучение, адаптация, оп­тимизация, особенно важны при характеристике наиболее совершенных сложных динамических систем, примером которой можно считать и пра­вовую (в частности, адвокатскую) систему.

Как и в любой иной, в адвокатской системе существуют различные проблемы, которые фор­мируются противоречиями между имманентны­ми стремлением адвокатского сообщества к сво­ему развитию и ограниченными возможностями практической реализации этого устремления [4]. Эти противоречия проявляются в виде явных или скрытых конфликтов внутри сообщества раз­личного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. По этой причине отличи­тельной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения. К сча­стью, в последнее время в адвокатской системе все внутренние конфликты минимизированы и мо­гут проявляться исключительно в виде дискуссий.

С другой стороны, любая проблема, прису­щая системе, чаще всего имеет много вариантов решения, причем здесь достаточно сложно выве­сти формулу определения их (вариантов) предпо­чтительности. В данной сфере всегда существует особая область нечувствительности, доступная только интуитивному восприятию, в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэто­му интуиция и наука играют в анализе адвокат­ских систем весьма важную и порой решающую роль, выступают источником возникновения но­вых идей и способов разрешения системных про­блем и конфликтов.

Если отталкиваться от анализа применения адвокатской кибернетики, то здесь задачи фор­мирования систем управления необходимо ве­сти с позиций роли адвокатуры в обеспечении нужд граждан, общества и государства, исходя из конституционной обязанности адвокатуры [2]. Эти системы призваны решать такие задачи, как управление организацией адвокатской деятель­ности (но ни в коем случае не внешнее управление адвокатурой), анализ качества производственных или функциональных процессов (оказания юри­дической помощи, эффективности адвокатского самоуправления), основанные на статистических данных, планирование работы адвокатуры и ад­вокатов и т. д.

Главными элементами адвокатской киберне­тики являются [2]:

-      системный анализ адвокатской системы как сложной системы;

-        управление в адвокатской системе;

-      оптимизация потоков информации в зада­чах управления в адвокатской системе;

-      комплексная оценка системы и оценки адво­катской системы;

-      кибернетические модели адвокатской сис­темы;

-      прогнозирование развития адвокатской си­стемы.

Нас в данном случае будет интересовать лишь второй элемент адвокатской кибернетики, свя­занный с управлением.

Бытует мнение, что формирование систем управления в социальных (а также в экономичес­ких) системах - проблема организационная, а не правовая. Вместе с тем, можно выделить некото­рые схожие проблемы, которые могут и должны быть решены преимущественно правоведами. Это, во-первых, так называемая структурная про­блема, которая заключается в несогласованности деятельности отдельных элементов адвокатской системы, что, в частности, может приводить к не­согласованности деятельности (нарушениям) на рынке оказания квалифицированной юридичес­кой помощи. Во-вторых, проблема, которая яв­ляется следствием «вертикальной» организации органов адвокатского самоуправления, приводя­щая в ряде случаев к определенной борьбе внутри самой системы.

Сделаем предположение, что повышение устойчивости адвокатской системы в целом мож­но обеспечить путем разработки системы неза­висимого контроля, демократичности формиро­вания органов управления и отмены принципа фактической несменяемости и постоянного при­сутствия одних и тех же лиц в органах управления адвокатской системы.

Смею предположить, что достаточно пер­спективным направлением исследований в об­ласти адвокатской кибернетики и системного анализа будет решение задачи по обоснованию необходимости и справедливости иерархии уров­ней организации управления адвокатской систе­мой и разработке принципов формирования си­стем управления. На настоящий момент, с нашей точки зрения, подобные исследования ведутся лишь с позиций практической целесообразно­сти и анализа существующих наработок методом «проб и ошибок».

В настоящее время особенности внешней сре­ды (обстановка в государстве, государственная по­литика в области оказания юридических услуг, особенности функционирования правоохрани­тельной и судебной систем, степень гарантиро­ванности личности прав и свобод, защищенность самой личности от различных угроз, степень формирования правового государства и граждан­ского общества и т. д.) достигли так называемой критической массы и требуют незамедлительной реакции со стороны адвокатского сообщества.

Формирование подлинно демократичной, профессиональной, без присутствия случайных элементов (имеются в виду так называемые «ми­лицейские адвокаты» и лица, для которых адвока­тура является не истинным призванием, а местом, где можно «отсидеться») адвокатской системы, принятие справедливых правил самоуправления и организации деятельности, выработка элемен­тов контроля за нерадивыми адвокатами могут обеспечить в полной мере реализацию конститу­ционного права на получение квалифицирован­ной юридической помощи, так как предполагают дальнейшее развитие адвокатуры в соответствии с общепризнанными правилами и принципа­ми, где именно человек (а не личные интересы либо интересы самого государства) ставится «во главу угла». Несомненно, что государство с каж­дым годом будет все более жестко отслеживать степень доступности и качества оказания юри­дической помощи, стремясь, к сожалению, втор­гнуться в сферу исключительной деятельности адвокатуры. И сейчас уже имеются подобные про­явления.

Любые самые маленькие системы управле­ния элементами адвокатской системы (своего рода подсистемы) в целом должны быть органич­но встроены в общекорпоративную адвокатскую систему управления с учетом сложившихся ор­ганизационной структуры, традиций, культуры, принципов, исторических особенностей и це­лесообразности. Особую роль в эффективности управления играет использование ресурсов и воз­можностей головной системы (федеральной ад­вокатской палаты) как на этапе разработки новых предложений, так и на этапе оценки их практиче­ского потенциала.

Серьезную роль в формировании системы управления играет локальная нормативная база, которая формируется органами адвокатского са­моуправления на различных уровнях. Недопусти­мо, чтобы принимались акты не в угоду всем ад­вокатам, а как бы для себя - правящей верхушки любого уровня, это серьезная ошибка, и поэтому начинать формирование системы управления необходимо именно с разработки нормативной документации (положений, регламентов, стан­дартов, правил и т. д.), которая была бы одобрена подавляющим числом адвокатов.

Важнейшим фактором успешной деятельно­сти адвокатского сообщества является активная позиция ее высшего руководства, его независи­мость и принципиальность в отстаивании интере­сов адвокатуры, которая должна подкрепляться федеральной законодательной базой (что, к сожа­лению, зависит от адвокатуры не в полной мере). Сегодня реальные возможности органов высше­го адвокатского управления на государственном уровне, как нам кажется, весьма слабы.

Четко обозначенные цели и приоритеты раз­вития адвокатуры позволяют обоснованно фор­мировать организационную политику, политику разрешения споров и решать производственно необходимые задачи.

Цели системы управления адвокатской систе­мой, на наш взгляд, не должны ограничиваться лишь формированием органов самоуправления, предусмотренных законодательством об адво­катской деятельности и адвокатуре. Необходимо привлекать к управлению различные внутренние силы (советы, комиссии и т. д.), в которых иные адвокаты могли бы излагать свою позицию и де­лать предложения. Подобный подход, с нашей точки зрения, - весьма эффективный инструмент развития адвокатского самоуправления и повы­шения открытости адвокатской системы.

Следует отметить, что на федеральном уров­не уже сегодня имеется научно-консультативный совет (подобный совет сформирован и функцио­нирует также в Гильдии российских адвокатов), в который входят наиболее уважаемые и професси­ональные юристы. Важность этого органа трудно переоценить, поскольку не всегда лица, входящие в «администрацию» адвокатуры, могут быть высо­кокомпетентными специалистами во всех сферах.

Основные задачи научно-консультативного совета заключаются в разработке научно обосно­ванных рекомендаций по вопросам организации и деятельности адвокатуры, нормативно-право­вому и организационно-методическому обеспе­чению ее деятельности. Весьма целесообразным будет формирование подобных органов и на ре­гиональных уровнях. Убежден, что мнение подоб­ных советов будет серьезным подспорьем в ор­ганизации и функционировании региональной адвокатуры.

Анализ опыта функционирования зарубеж­ной адвокатуры показывает, что основой успеха здесь является реализация принципа независи­мости, обеспечение профессиональных и соци­альных гарантий адвокатам и их поддержка. В соответствии с ним поощрение и всесторонняя поддержка деятельности адвокатов должны яв­ляться обязательным элементом организацион­ной культуры любой адвокатской системы. Оче­видно, что в выигрыше при этом оказываются и адвокат, и адвокатская система. К сожалению, у нас процедура поддержки адвокатов (в первую очередь, социальная) абсолютно не развита, а алгоритм награждения адвокатов недостаточно прозрачен, вызывает глубокую озабоченность и кулуарное недопонимание в среде рядовых ад­вокатов (иногда бытует мнение, что в адвокатуре награждение происходит как на государственном уровне - награждают преимущественно одних и тех же, только меняются уровни и степени важ­ности благодарностей, грамот, медалей, орденов и т. д.).

Можно предложить некоторые стратегиче­ские принципы функционирования системы управления адвокатурой:

-        мотивация творческой деятельности;

-      обеспечение независимости адвокатуры и адвокатов;

-        выявление и пресечение нарушений;

-      развитие организационной структуры и ор­ганизационной культуры.

Важнейшим приоритетом системной поли­тики организации адвокатуры должно быть со­блюдение интересов всех адвокатов.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что особую роль при формировании систем управ­ления в адвокатской системе в целом играет со­гласованность действий всех элементов самой адвокатуры. Процесс управления необходимо выстраивать с учетом мнения адвокатского боль­шинства, а также других составляющих, инди­видуальных для каждого элемента адвокатуры. Недостаточным в ряде случаев может оказаться решение важных управленческих и организаци­онных вопросов на уровне собрания конферен­ции адвокатов.

Хотелось бы отметить, что эффективное ока­зание квалифицированной юридической помо­щи в современный период, а также адекватная реакция на оппонирующие стороны (государ­ство, правоохранительные органы, суды) возмож­ны лишь при комплексном и системном управле­нии всеми звеньями адвокатской системы. Особое значение при формировании систем управления имеют демократичность, справедливость, закон­ность, прозрачная идеология и годами формиро­вавшаяся организационная структура.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 2 (21) 2016