Воронов А.А.
Профессиональная и организационная деятельность адвокатуры в целом сегодня исследуется с различных точек зрения - юристов-прак- тиков, ученых-правоведов, научных работников, представителей профессий смежных направлений и т. д.
Большинство работ по адвокатской тематике, включая науку об адвокатуре, так или иначе базируется на юридических началах и результатах практической деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи. Всегда интересно изучить мнение лиц, непосредственно занимающихся адвокатской практикой либо непосредственно участвующих в управлении адвокатскими образованиями и «варящихся» в адвокатском котле. Однако смеем предположить, что данное направление не должно быть единственным, достаточно интересными всегда были не только традиционные методы исследования, но и применение к анализу социальных и, тем более, правовых систем, к которым относится и адвокатская, естественно-научных методов.
Развитие науки об адвокатуре подразумевает не только комплексный анализ теории, практики, исторического опыта, но и поиск новых направлений в данных исследованиях, включая применение новых методик и методов.
Достаточно интересным, на наш взгляд, в настоящей работе будет рассмотрение вопроса организации систем управления в адвокатуре с позиций кибернетики и системного анализа. Подобный подход не связан с человеческим фактором, который является определяющим в адвокатском сообществе, напротив, он характеризуется нейтральностью и основывается лишь на информационных данных. К тому же подобных исследований на настоящий момент не проводилось.
Известно, что различные сферы управления в области юриспруденции (осуществляемые в ходе правотворчества, реализации задач правового регулирования, укрепления законности, правопорядка, правового воспитания и др.) длительное время не воспринимались отдельными учеными и практиками как проявления одной и той же общей управленческой сущности. Важнейшее достижение науки управления и кибернетики заключается именно в том, что они позволяют вскрывать принципиальный изоморфизм различных конкретных проявлений управления в правовой реальности, увидеть во всем многообразии частностей наиболее существенное, важное в содержании разнопорядковых юридических явлений и процессов. Общим для всех разновидностей управления в области права является их антиэнтропийный характер, направленность на противодействие разрушающим влияниям и обеспечение, в конечном итоге, эффективного функционирования правовой системы и ее отдельных подсистем в обществе вопреки дезорганизующим факторам [3]. Также в исследованиях часто используется моделирование соответствующих организационных и трудовых процессов на электронных вычислительных машинах. Начинают находить применение и такие способы оптимизации, когда самоуправляющее устройство, в ходе работы отыскивающее выгоднейший режим. Исследования, проведенные на многих экономических объектах, выявили большие резервы, скрытые в совершенствовании методов и форм управления. Рекомендации по организации и распределению ответственности, материальному и моральному стимулированию, улучшению документации и методов работы дают эффект, который трудно переоценить.
Общество, по своей сути, относится к числу органических систем, что означает наличие в нём особого рода связей между составляющими его элементами: система обладает свойством модифицировать входящие в неё элементы, приспосабливая их к решению общесистемных задач, но в то же время и элементы в силу собственной относительной автономности могут оказывать обратное воздействие, вызывая те или иные системные изменения.
Сравнительный анализ показывает, что адвокатские системы принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у адвокатуры собственных механизмов организации деятельности и управления адвокатские системы самостоятельно формируют свои органы управления, направления движения и программы.
Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава, организации и структуры системы. Состав системы - это полный перечень ее элементов. Состав характеризует многообразие адвокатской системы, ее сложность. Природа системы во многом зависит от ее состава, изменение которого порой приводит к изменению всей системы.
Состав адвокатских образований - необходимая характеристика адвокатской системы, но не всегда самая главная. Адвокатские системы, имеющие одинаковый состав, нередко обладают отличающимися свойствами, поскольку элементы систем, во-первых, имеют различную внутреннюю организацию, во-вторых, по-разному взаимосвязаны, в-третьих, могут решать различные задачи, в-четвертых, погружены в разные среды. Поэтому в соответствии с принципами системного анализа анализ адвокатских систем невозможен без надлежащего уяснения таких характеристик, как структура и организация. Особое значение для уяснения механизма работы адвокатских систем имеет анализ окружающей их среды [1].
Наличие связей между элементами ведет к появлению в целостной системе новых свойств, не присущих элементам системы в отдельности. Под уровнями (звеньями) адвокатской системы понимают элементы ее структуры, представляющие адвокатские образования и адвокатов.
Среди каналов связи и управления между уровнями выделяют:
- базовый, определяющий профессиональные взаимоотношения;
- административную вертикаль - подчиненность адвокатов и адвокатских образований органам управления адвокатуры;
- корпоративный - взаимодействие адвокатов в рамках адвокатского сообщества (корпорации).
Известно, что процессы управления и информационные процессы в сложных динамических системах описываются обычно в таких понятиях, как канал передачи информации, обратная связь, кодирование, цель управления, обучение (системы), адаптация, оптимизация и др. Многие из этих понятий, такие как обучение, адаптация, оптимизация, особенно важны при характеристике наиболее совершенных сложных динамических систем, примером которой можно считать и правовую (в частности, адвокатскую) систему.
Как и в любой иной, в адвокатской системе существуют различные проблемы, которые формируются противоречиями между имманентными стремлением адвокатского сообщества к своему развитию и ограниченными возможностями практической реализации этого устремления [4]. Эти противоречия проявляются в виде явных или скрытых конфликтов внутри сообщества различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. По этой причине отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения. К счастью, в последнее время в адвокатской системе все внутренние конфликты минимизированы и могут проявляться исключительно в виде дискуссий.
С другой стороны, любая проблема, присущая системе, чаще всего имеет много вариантов решения, причем здесь достаточно сложно вывести формулу определения их (вариантов) предпочтительности. В данной сфере всегда существует особая область нечувствительности, доступная только интуитивному восприятию, в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэтому интуиция и наука играют в анализе адвокатских систем весьма важную и порой решающую роль, выступают источником возникновения новых идей и способов разрешения системных проблем и конфликтов.
Если отталкиваться от анализа применения адвокатской кибернетики, то здесь задачи формирования систем управления необходимо вести с позиций роли адвокатуры в обеспечении нужд граждан, общества и государства, исходя из конституционной обязанности адвокатуры [2]. Эти системы призваны решать такие задачи, как управление организацией адвокатской деятельности (но ни в коем случае не внешнее управление адвокатурой), анализ качества производственных или функциональных процессов (оказания юридической помощи, эффективности адвокатского самоуправления), основанные на статистических данных, планирование работы адвокатуры и адвокатов и т. д.
Главными элементами адвокатской кибернетики являются [2]:
- системный анализ адвокатской системы как сложной системы;
- управление в адвокатской системе;
- оптимизация потоков информации в задачах управления в адвокатской системе;
- комплексная оценка системы и оценки адвокатской системы;
- кибернетические модели адвокатской системы;
- прогнозирование развития адвокатской системы.
Нас в данном случае будет интересовать лишь второй элемент адвокатской кибернетики, связанный с управлением.
Бытует мнение, что формирование систем управления в социальных (а также в экономических) системах - проблема организационная, а не правовая. Вместе с тем, можно выделить некоторые схожие проблемы, которые могут и должны быть решены преимущественно правоведами. Это, во-первых, так называемая структурная проблема, которая заключается в несогласованности деятельности отдельных элементов адвокатской системы, что, в частности, может приводить к несогласованности деятельности (нарушениям) на рынке оказания квалифицированной юридической помощи. Во-вторых, проблема, которая является следствием «вертикальной» организации органов адвокатского самоуправления, приводящая в ряде случаев к определенной борьбе внутри самой системы.
Сделаем предположение, что повышение устойчивости адвокатской системы в целом можно обеспечить путем разработки системы независимого контроля, демократичности формирования органов управления и отмены принципа фактической несменяемости и постоянного присутствия одних и тех же лиц в органах управления адвокатской системы.
Смею предположить, что достаточно перспективным направлением исследований в области адвокатской кибернетики и системного анализа будет решение задачи по обоснованию необходимости и справедливости иерархии уровней организации управления адвокатской системой и разработке принципов формирования систем управления. На настоящий момент, с нашей точки зрения, подобные исследования ведутся лишь с позиций практической целесообразности и анализа существующих наработок методом «проб и ошибок».
В настоящее время особенности внешней среды (обстановка в государстве, государственная политика в области оказания юридических услуг, особенности функционирования правоохранительной и судебной систем, степень гарантированности личности прав и свобод, защищенность самой личности от различных угроз, степень формирования правового государства и гражданского общества и т. д.) достигли так называемой критической массы и требуют незамедлительной реакции со стороны адвокатского сообщества.
Формирование подлинно демократичной, профессиональной, без присутствия случайных элементов (имеются в виду так называемые «милицейские адвокаты» и лица, для которых адвокатура является не истинным призванием, а местом, где можно «отсидеться») адвокатской системы, принятие справедливых правил самоуправления и организации деятельности, выработка элементов контроля за нерадивыми адвокатами могут обеспечить в полной мере реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, так как предполагают дальнейшее развитие адвокатуры в соответствии с общепризнанными правилами и принципами, где именно человек (а не личные интересы либо интересы самого государства) ставится «во главу угла». Несомненно, что государство с каждым годом будет все более жестко отслеживать степень доступности и качества оказания юридической помощи, стремясь, к сожалению, вторгнуться в сферу исключительной деятельности адвокатуры. И сейчас уже имеются подобные проявления.
Любые самые маленькие системы управления элементами адвокатской системы (своего рода подсистемы) в целом должны быть органично встроены в общекорпоративную адвокатскую систему управления с учетом сложившихся организационной структуры, традиций, культуры, принципов, исторических особенностей и целесообразности. Особую роль в эффективности управления играет использование ресурсов и возможностей головной системы (федеральной адвокатской палаты) как на этапе разработки новых предложений, так и на этапе оценки их практического потенциала.
Серьезную роль в формировании системы управления играет локальная нормативная база, которая формируется органами адвокатского самоуправления на различных уровнях. Недопустимо, чтобы принимались акты не в угоду всем адвокатам, а как бы для себя - правящей верхушки любого уровня, это серьезная ошибка, и поэтому начинать формирование системы управления необходимо именно с разработки нормативной документации (положений, регламентов, стандартов, правил и т. д.), которая была бы одобрена подавляющим числом адвокатов.
Важнейшим фактором успешной деятельности адвокатского сообщества является активная позиция ее высшего руководства, его независимость и принципиальность в отстаивании интересов адвокатуры, которая должна подкрепляться федеральной законодательной базой (что, к сожалению, зависит от адвокатуры не в полной мере). Сегодня реальные возможности органов высшего адвокатского управления на государственном уровне, как нам кажется, весьма слабы.
Четко обозначенные цели и приоритеты развития адвокатуры позволяют обоснованно формировать организационную политику, политику разрешения споров и решать производственно необходимые задачи.
Цели системы управления адвокатской системой, на наш взгляд, не должны ограничиваться лишь формированием органов самоуправления, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Необходимо привлекать к управлению различные внутренние силы (советы, комиссии и т. д.), в которых иные адвокаты могли бы излагать свою позицию и делать предложения. Подобный подход, с нашей точки зрения, - весьма эффективный инструмент развития адвокатского самоуправления и повышения открытости адвокатской системы.
Следует отметить, что на федеральном уровне уже сегодня имеется научно-консультативный совет (подобный совет сформирован и функционирует также в Гильдии российских адвокатов), в который входят наиболее уважаемые и профессиональные юристы. Важность этого органа трудно переоценить, поскольку не всегда лица, входящие в «администрацию» адвокатуры, могут быть высококомпетентными специалистами во всех сферах.
Основные задачи научно-консультативного совета заключаются в разработке научно обоснованных рекомендаций по вопросам организации и деятельности адвокатуры, нормативно-правовому и организационно-методическому обеспечению ее деятельности. Весьма целесообразным будет формирование подобных органов и на региональных уровнях. Убежден, что мнение подобных советов будет серьезным подспорьем в организации и функционировании региональной адвокатуры.
Анализ опыта функционирования зарубежной адвокатуры показывает, что основой успеха здесь является реализация принципа независимости, обеспечение профессиональных и социальных гарантий адвокатам и их поддержка. В соответствии с ним поощрение и всесторонняя поддержка деятельности адвокатов должны являться обязательным элементом организационной культуры любой адвокатской системы. Очевидно, что в выигрыше при этом оказываются и адвокат, и адвокатская система. К сожалению, у нас процедура поддержки адвокатов (в первую очередь, социальная) абсолютно не развита, а алгоритм награждения адвокатов недостаточно прозрачен, вызывает глубокую озабоченность и кулуарное недопонимание в среде рядовых адвокатов (иногда бытует мнение, что в адвокатуре награждение происходит как на государственном уровне - награждают преимущественно одних и тех же, только меняются уровни и степени важности благодарностей, грамот, медалей, орденов и т. д.).
Можно предложить некоторые стратегические принципы функционирования системы управления адвокатурой:
- мотивация творческой деятельности;
- обеспечение независимости адвокатуры и адвокатов;
- выявление и пресечение нарушений;
- развитие организационной структуры и организационной культуры.
Важнейшим приоритетом системной политики организации адвокатуры должно быть соблюдение интересов всех адвокатов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что особую роль при формировании систем управления в адвокатской системе в целом играет согласованность действий всех элементов самой адвокатуры. Процесс управления необходимо выстраивать с учетом мнения адвокатского большинства, а также других составляющих, индивидуальных для каждого элемента адвокатуры. Недостаточным в ряде случаев может оказаться решение важных управленческих и организационных вопросов на уровне собрания конференции адвокатов.
Хотелось бы отметить, что эффективное оказание квалифицированной юридической помощи в современный период, а также адекватная реакция на оппонирующие стороны (государство, правоохранительные органы, суды) возможны лишь при комплексном и системном управлении всеми звеньями адвокатской системы. Особое значение при формировании систем управления имеют демократичность, справедливость, законность, прозрачная идеология и годами формировавшаяся организационная структура.
Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 2 (21) 2016