Евразийский научно-исследовательский институт проблем права

Проблемы судопроизводства и судебной ре­формы - излюбленная «застольная» тема для любого практикующего юриста. Необходимость реформирования понимают практически все, за исключением небольшой части юристов, которые опасаются, что может быть еще хуже. Для начала дискуссии необходимо четко определить, что мы понимаем под реформой судебной системы. Всё то, что делается в настоящее время, к реальной реформе не имеет никакого отношения.

Одна из существенных проблем сегодняшнего дня - это фактически отсутствие самостоятельной ветви власти - судебной. Формально все атрибуты данной власти есть, нет главного - независимости. Если говорить о реформе судебной системы, это, в первую очередь, действия, направленные на до­стижение независимости суда, судей.

Если рассуждать об уголовном судопроизвод­стве, никто еще не придумал ничего лучшего в целях достижения максимально полной независи­мости суда, чем суд присяжных заседателей. Это не панацея от всех проблем суда. Суд присяжных в современной России введён более 10 лет назад. Казалось бы, необходимо развивать применение данного суда, то есть расширять круг вопросов. Не только тяжкие преступления, но и другие сделать подведомственными суду. Что сейчас? На сегод­няшний день у нас все меньше и меньше вопросов, которые отнесены к компетенции суда присяж­ных. Почему это происходит? Это вопрос к нашим политикам, законодателям. Одно могу утверждать категорично: тенденция эта не имеет никакого от­ношения к упрочнению независимости суда, более того, влечет обратное - потерю независимости.

Одним из самых громких процессов в России, который начался в прошлом году и идёт до сих пор, является процесс в отношении экс-мэра Ма­хачкалы Саида Амирова. Данный процесс как раз и является одним из ярчайших примеров того, каким суд не должен быть. Суд над Саидом Ами­ровым - очевидное доказательство необходимо­сти расширения полномочий суда присяжных.

При суде присяжных невозможно вынесение обвинительного приговора Саиду Амирову, тем более при тех обстоятельствах, которые были оче­видны для суда и, вне всякого сомнения, были бы учтены коллегией присяжных.

Например, практически все свидетели гово­рят о пытках с применением электричества, кото­рым подвергались допрашиваемые в ходе рассле­дования. Показания свидетелей не голословны, есть следы от электрических ожогов на их телах. Даже судебный эксперт, привлеченный следстви­ем (а не адвокатами), не отрицает, что факты пы­ток установлены. Мало того, применение пыток в отношении обвиняемых не было тайной ещё в ходе предварительного следствия. Нонсенс, ска­жете вы? К сожалению, нет, это реалии настоя­щего судебного «правосудия». Ответьте, пожа­луйста, как на это реагировать? Любой разумный человек, даже далекий от юриспруденции, знает, что показания, данные под пытками, являются ничтожными доказательствами. Это очевидно и для суда с точки зрения ТЕОРИИ права, но на практике в большинстве случаев нашего россий­ского судопроизводства профессиональный суд не будет так категоричен. В деле Саида Амирова уважаемый суд позволил себе «не заметить» во­пиющего произвола следственных органов, «вы­бивающих» нужные им показания посредством пыток. Мало того, суд принял эти показания.

Возможных причин для таких бездействий судьи (судей) много, и о них можно дискусси­ровать вечно. Но это не приблизит нас к разре­шению проблемы. На мой взгляд, только суд присяжных, суд простых граждан сможет дать объективную оценку происходящему. Уголовно­процессуальный закон предусматривает инсти­тут судебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предвари­тельного следствия. Сегодня этот институт фак­тически бездействует. Загляните на сайты судов всех уровней, от районных, городских, областных и краевых до Верховного Суда. Обратите внима­ние на жалобы адвокатов на действия следовате­лей, дознавателей, прокуроров и на частоту их удовлетворения судом, когда жалоба адвоката на наличие факта нарушения прав обвиняемого или подозреваемого органами следствия официаль­но признается обоснованной. «Удовлетворение» таких жалоб находится на уровне статистической погрешности. И всё, больше никаких мер. Суды в основной своей массе не стремятся разобраться в наличии или отсутствии нарушений, а озадаче­ны, в первую очередь, установлением даже самых нелепых доводов для отказа в удовлетворении жалобы адвоката. Пример из того же дела в от­ношении Саида Амирова: по данному делу про­ходит и его племянник, Юсуп Джапаров, кото­рый не очень хорошо говорит по-русски. Юсуп Джапаров по закону имеет право на переводчика, в соответствии с тем же законом все документы, подлежащие вручению ему, должны быть пере­ведены на его родной язык, которым он владеет в совершенстве. Ситуация вышла за пределы здра­вого смысла. Такой документ, как «обвинительное заключение», перевели? Да, перевели, но на дру­гой язык, а не на тот, которым владеет Джапаров! Скажите, пожалуйста, нужно ли быть юристом высшей категории или иметь семь пядей во лбу, чтобы сказать, что это нарушение права на защи­ту? Факт дискриминации по национальному при­знаку очевиден, или есть здравомыслящие люди, которые могут сказать иначе? Таких я не встречал.

Таким образом, одному из подсудимых по делу Саида Амирова, а именно его племяннику Юсупу Джапарову, был предоставлен перевод обвинительного заключения, но не на его родной даргинский, а на аварский и, частично, на другие языки - киргизский и казахский. Этими языками не владеет не только Джапаров, но и привлечен­ный судом переводчик. Из каких соображений следователи предоставляют такой перевод, даже не пытаюсь понять, но тот факт, что грубейшее нарушение прав не находит никакой реакции суда, крайне меня возмущает. Я уже не говорю о законной или незаконной реакции: ее просто нет. Отсюда напрашивается вывод: если Суд - ор­ган, осуществляющий таинство правосудия, по­зволяет себе такое бездействие, это уже трагедия всего Государства! Не вижу смысла рассуждать о причинах такой слепоты суда в данном случае, к великому прискорбию, далеко не единичном в масштабах страны, скажу только, что одним из разумных способов «уйти» от таких случаев я вижу суд 12 независимых простых граждан.

Одна из проблем судопроизводства, уголов­ного в частности, - это протокол судебного заседа­ния. В силу закона это отражение хода судебного разбирательства, то, что в последующем изучают вышестоящие судебные инстанции, проверяя за­конность судебного акта. Переоценить значимость протокола судебного заседания невозможно. В на­стоящее время протокол судебного заседания - это результат работы секретаря судебного заседа­ния и председательствующего в суде, то есть судьи.

Закон предусматривает, что в случае возник­новения споров по содержанию протокола участ­ник процесса вправе подать замечание на прото­кол судебного заседания, которое рассматривает судья, подписавший протокол. И достаточно ча­сто судья - «автор» протокола - не соглашается с замечаниями. Уже не один год юристы говорят, что протокол судебного заседания необходимо вывести из-под субъективной воли человека (су­дьи или любого другого), есть достаточное ко­личество технических средств (диктофоны, ви­деозаписи), которые будут четко фиксировать происходящее, не давая возможности умышлен­ной или неумышленной утраты сведений о про­исходящем в ходе судебного заседания. В выше­названном судебном процессе показания многих свидетелей сокращены, и смысл их от этого стано­вится иным. Это в принципе делает ничтожным все судебное разбирательство.

Далее, в законе чётко говорится о возмож­ности человека нести бремя меры пресечения: может ли человек по состоянию здоровья нахо­диться в СИЗО? Этот вопрос суд обязан решить прежде, чем рассмотреть необходимость избра­ния такой меры пресечения в принципе. В том же деле Саида Амирова суду предоставлялись десятки заключений судебных медиков о том, что обвиняемый является инвалидом первой группы; список имеющихся у него заболеваний состоит из нескольких печатных листов. На жалобы ад­вокатов о состоянии здоровья подзащитного суд ответил (дословно): «Есть опасность, что Амиров Саид сбежит». Как воспринимать эти слова? Как оскорбление или глумление над здравым смыс­лом: инвалид-колясочник, у которого обездвижен позвоночник и ноги, не может самостоятельно стоять, ходить, а тем более бежать. Ничто не ме­шало суду избрать домашний арест, одеть любые «браслеты», отслеживающие возможное переме­щение человека, и т. д. Сейчас, учитывая состоя­ние здоровья Саида Амирова, мы призываем суд поместить человека в больницу. Как вы думаете, можно ли найти в просьбе адвокатов что-то не­обычное, противозаконное? Нет. Однако реакция суда НИКАКАЯ. Суд не принимает никакого ре­шения по этому жизненно важному вопросу, ни законного, ни противозаконного. Я называю это коллапсом судебной системы. Бессмысленно раз­мышлять, отчего так ведет себя суд. Нужно что-то предпринимать, чтобы в судебном разбиратель­стве навсегда возобладал только здравый смысл, в любом решении суда. Возможно такое? ДА!

Уже завтра мы этот вопрос поставим перед судьями Верховного Суда Российской Федерации по данному конкретному делу. И будем ждать от­вета!

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 1 (20) 2016

Обмен опытом
Рубанов С.А., Зинковский М.А.

Договор поставки является одним из самых распространенных предпринимательских обяза­тельств. Его предмет составляют множество това­ров, оборудование, изделия, поставляемые частя­ми, опасные и скоропортящиеся товары и многое другое. Поставка - это простая и обыденная хо­зяйственная операция. Некоторые предприни­матели именуют такое обязательство «договор», другие - «договор купли-продажи», но суть оста­ется прежней - передача товара за деньги от про­давца к покупателю [1, 2, 3].

Современная поставка товара в своей общей конструкции осталась прежней, так как переме­щение товарно-материальных ценностей носит классический для бизнеса характер, согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ. В юри­дической договорной практике на сегодняшний день можно встретить великое множество спосо­бов написания договоров поставки, от простых на одном листе до сложных с большим описанием спорных ситуаций и приложений.

Определенный практический интерес пред­ставляет конструкция договора поставки с вари­ативной спецификацией. Положительными мо­ментами этого договора являются:

-      детализация предмета договора по принци­пу одного дня (один день - одна поставка);

-      широкий перечень ситуаций и характери­стик товара в самой спецификации;

-      работа по принципу «договор - это посто­янные значения поставки, спецификация - пере­менные значения каждой конкретной поставки»;

-       система вариативной спецификации на практике различна, признак вариативности за­креплен в тексте договора, а спецификации изме­няются на каждую поставку, подстраиваясь под условия, юридические и финансовые риски.

Примерами приложений (спецификаций) могут быть:

-      Приложение № 1 - Параметры складских помещений;

-      Приложение № 2 - Условия хранения про­дукции;

-      Приложение № 3 - Форма Акта приема то­варно-материальных ценностей;

-      Приложение № 4 - Форма Акта о браке/пор- че/недостаче;

-      Приложение № 5 - Форма Заказа - Специ­фикации;

-      Приложение № 6 - Форма инвентаризаци­онной описи;

-      Приложение № 7 - Спецификация на по­ставку товара;

-        иные приложения.

Вариативные спецификации широко исполь­зуют крупные фирмы, когда поток товара значи­телен, есть система товарного кредита, институт обеспечения исполнения обязательств. Под на­званным документом стороны иногда понимают весь спектр аналогичных приложений к договору. Например, на практике часто используются акты приема-передачи товара, технические задания, описания товара, листы согласования цен, прайс­листы, дорожные карты и многое другое. Юри­дическая и фактическая перегруженность такого обязательства налицо.

Термин «спецификация» на практике толкует­ся различно. Нельзя точно сказать, каковы его усто­явшаяся форма и день юридического рождения. Широкое применение этого института в договоре обусловлено изменчивостью - вариацией конъюн­ктуры рынка, отсюда и название - «вариативная спецификация». Если сегодня мы имеем одну по­требность в товаре, то завтра может наступить эко­номический кризис, и потребность в товаре может отпасть и даже больше никогда не вернуться.

Вариативная спецификация - это своего рода страховка поставщика и покупателя от измене­ния основного текста договора. Так как каждый раз писать дополнительные соглашения к дого­вору может быть накладно, то ситуацию спасает спецификация.

Договор поставки с вариативной специфика­цией имеет недостатки.

Первый недостаток - это контроль цифр обя­зательства. На практике часты случаи, когда кура­тором сделки является менеджер, а не юрист или бухгалтер. Возникают разночтения цифровых зна­чений в прайс-листах, товарных накладных, то­варно-транспортных накладных, спецификациях на товар и других аналогичных документах. Полу­чается, что вычленить цену за единицу товара бы­вает невозможно. Указанную проблему решить бывает сложно, особенно в судах с крупными контрагентами, но с мелким по количеству това­ром, где единицы товара составляют рубли.

Второй недостаток - это дублирование в спецификациях и всевозможных договорах одно­го и того же, но главное - это противоречие ос­новному договору. Здесь следует оговориться, что вариативные спецификации - это часть договора, а не дополнительное соглашение к договору, они носят характер операции «здесь и сейчас».

Третий недостаток - это срок жизни специ­фикации и порядок ее отзыва при уже идущей в ход поставке товара. Стороны могут заключить спецификацию на поставку единицы товара, и новая спецификация на другой товар уже будет с новым номером, ценой и датой. Куратор сдел­ки иногда не в состоянии контролировать надле­жащее исполнение договора и платежную дис­циплину. Возникает путаница в номерах, датах, ценах, фамилиях, возвращенных и подписанных вторых экземплярах.

Названные обстоятельства требуют тройного контроля исполнения сделки - со стороны юриста, главного бухгалтера, руководителя предприятия.

Подобные и другие проблемы вариативных спецификаций некоторые предприятия решают путем заключения договора без спецификаций по принципу «один договор - одна поставка това­ра - одна товарная накладная». Это один из самых простых и действенных способов минимизации оборота ненужных договорных бумаг, ошибок и промахов куратора сделки. Однако такое реше­ние небезупречно, так как заключать каждый раз отдельный договор может быть неудобно и на­кладно.

Отдельным вопросом названных договоров является одновременное применение в тексте до­говора вариативных спецификаций, Инкотермс, Инструкций Госарбитража СССР и коллизион­ных привязок международного частного права.

Зачастую такие договоры раздуты текстом, не согласованы, сформированы по принципу «чем больше текста - тем лучшее и солиднее». На са­мом деле смешение названных актов - одна из распространенных ошибок юристов. Классикой договорного письма является одновременное указание на риск случайной гибели товара, риск перехода собственности на товар от поставщика к покупателю по ГК РФ и тут же ссылка на Инструк­ции Госарбитража СССР в сочетании с Инко- термс. Мало кто доходил до прочтения названных актов. А в случае судебного спора такое смешение создаст юридическую смесь противоречий.

Представляется, что более правильным ре­шением будет употребление этих актов только в случае крайней необходимости, а некоторые до­говорные риски могли бы быть изложены в упро­щенной и понятной для сторон форме, например:

«2. Поставка, приемка, хранение товара.

2.1.     Приемка товара будет осуществлена По­купателем по количеству и качеству в день фак­тической передачи товара от Поставщика к Поку­пателю на складе Поставщика путем подписания товарной накладной.

2.2.     Все претензии по качеству товара Покупа­тель обязан предъявить Поставщику в день фак­тической приемки товара.

2.3.     Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи товара, согласно п. 2.1 или п. 2.2 настоящего до­говора, только после подписания товарной на­кладной.

2.4.     После приемки товара стороны пришли к согласию, что товар будет располагаться на скла­де Поставщика. Поставщик будет обязан обеспе­чить сохранность товара (ответственное хранение) своими силами и средствами.

2.5.     Ответственное хранение товара Покупате­ля, расположенного на складе Поставщика, будет осуществлено на весь период действия договора.

2.6.     Покупатель обязан надлежащим образом оплатить Поставщику услуги по ответственному хранению товара. Покупатель оплачивает услу­ги ответственного хранения товара на основании счета Поставщика.

2.7.     В рамках обязательства ответственного хранения товара Поставщик обязуется выполнять отдельные указания Покупателя в отношении то­вара, такие как погрузка/разгрузка, перевозка в пункт назначения, оформление сопутствующих документов и другие.

2.8.     Ответственное хранение товара Покупа­теля на складе Поставщика является существен­ным условием настоящего договора. Этот факт будет оформлен сторонами Актом приема-пере­дачи товара на ответственное хранение (Прило­жение № 2 к договору). Товар, находящийся на ответственном хранении, стороны оценивают во всех случаях и спорах, только исходя из реальной стоимости, указанной в товарных накладных и Спецификациях (Приложение № 1 к договору).

2.9.     Третьи лица могут покупать товар, рас­положенный на складе Поставщика и принадле­жащий на праве собственности Покупателю, как собственными силами, так и силами Поставщи­ка». В последнем случае Поставщик оформляет от имени Покупателя все необходимые докумен­ты (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т. д.) на поставку товара третьим ли­цам в силу надлежащим образом оформленной доверенности от имени Покупателя и печати По­купателя.

Таким образом, договор поставки с вариа­тивной спецификацией - это современный и обоснованный способ ведения поставочного биз­неса, к сожалению, не лишенный некоторых не­достатков.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 4 (23) 2016