В ходе заседания участники обсудили вопросы совершенствования уголовного законодательства в сфере коррупции, правовое регулирование участия общественных объединений в противодействии коррупции и пропаганды соблюдения требований антикоррупционных стандартов всеми членами общества. Кроме того, участники обсудили освещение мероприятий антикоррупционной тематики, направленных на взаимодействие бизнеса, объединение предпринимателей и органов власти в сфере противодействия коррупции, а также антикоррупционное просвещение представителей бизнеса и общественных объединений.

Как рассказал Евгений Семеняко пресс-службе ФПА РФ, министр юстиции Александр Коновалов ориентировал участников дискуссии не только на обсуждение правовых средств борьбы с взяточничеством, но и на вырабатывание мер общественного реагирования на коррупционную ситуацию в стране: повышение уровня правосознания, создание атмосферы нетерпимости и неприемлемости взяток и т.д.

По словам Евгения Семеняко, участники заседания пришли к выводу, что необходимо проработать некие шаги, направленные на совершенствование судебной системы и независимости судебной власти таким образом, чтобы это положительно сказалось бы и на борьбе с коррупцией и иными преступлениями.

«Была очень интересная дискуссия, вызванная докладом заместителя президента Гильдии российских адвокатов, главного редактора портала “Закония” Рубена Маркарьяна, который поднял вопрос расширения полномочий суда присяжных путем отнесения к его подсудности и преступлений коррупционной направленности. Говорилось это в контексте вовлечения в отправление правосудия большего числа граждан, чему как раз и способствуют суды присяжных. Сама по себе идея дальнейшего расширения компетентности суда присяжных как новый шаг по совершенствованию судебной системы была принята положительно. Однако, по мнению некоторых участников дискуссии, к которым я не присоединяюсь, мысль о распространении этой формы судебного разбирательства на коррупционные требует дальнейшего исследования и глубокого анализа. Они опасаются, что имеется определенный фактор риска, когда решение суда присяжных может быть слишком субъективным в связи с некоторыми предубеждениями у членов коллегии присяжных заседателей относительно тех или иных подсудимых, обвиняемых во взяточничестве.