Юридическая наука и образование
Борзов Н.А.

До и после принятия в 2010 году Федерально­го закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об аль­тернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» было издано несколько монографий и научных статей (О.В. Аллахвердова, А.А. Елисеева, Е.Н. Ку- чинская, А.М. Гасанов, К. Клоук, Н.И. Минкина,

Е.И. Носырева, Н.В. Федоренко, Ц.А. Шамликаш- вили и др.) [1, 10, 15, 18, 20, 22, 28, 29], защищен ряд диссертаций (А.А. Арутюнян, П.А. Астахов, В.И. Бенова, А.С. Василенко, Е.А. Добролюбова, Д.Б. Елисеев, Е.Е. Забуга, М.С. Иванова, С.И. Ка­лашникова, О.С. Карпенюк, Ю.С. Колясникова, Е.О. Кутин, Д.В. Маткина, М.С. Нахов, А.М. По- насюк, М.Е. Семеняко, И.Г. Смирнова, Н.С. Ша- тихина, А.А. Ширкин) [2-5, 8, 9, 11-14, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 30, 31] по различным проблемам по­нятийного аппарата, практической реализации и применения данного нормативно-правового акта.

Однако следует отметить, что хотя данные научные исследования и имеют не только тео­ретическую, но и практическую значимость, но ввиду сложности и многогранности факторов, по которым тот или иной институт правозащитной деятельности принимается обществом, они не выявляют всех недостатков существующего зако­нодательства в сфере медиации. Это вызвано не­возможностью в рамках одного или нескольких научных исследований изучить и предложить меры по доработке всех существующих пробелов в механизме реализации и функционирования этого института.

Таким образом, для выявления и устранения современных проблем практической реализации процедуры медиации в России, становления её роли в качестве важнейшего института защиты прав и законных интересов, а также в целях совер­шенствования действующего законодательства необходимо проанализировать диссертационные исследования, в которых наиболее подробно рас­сматривается институт медиации в целом, и уста­новить ряд неизученных правовых и социальных аспектов по данной проблематике.

Установление факторов, препятствующих становлению такого эффективного способа урегу­лирования конфликтов, как показывает зарубеж­ный опыт, а также исторически сложившаяся в дореволюционный период практика, позволит в дальнейшем выработать предложения по совер­шенствованию механизмов функционирования института медиации.

В рамках настоящей статьи предполагается подробно рассмотреть диссертационные иссле­дования А.М. Понасюка, Д.Б. Елисеева и С.И. Ка­лашниковой, так как в данных научных работах проблематика медиации и её становления как функционирующего института рассмотрена в наиболее полном объеме, с учетом применения данного способа урегулирования споров (кон­фликтов) в рамках всех отраслей права.

В диссертации А.М. Понасюка рассматрива­ются вопросы организации и осуществления ад­вокатской деятельности по оказанию квалифи­цированной юридической помощи в урегули­ровании юридических споров посредством ме­диации.

Предложения по наделению адвоката полно­мочиями на участие в урегулировании споров в роли медиатора (посредника) и о необходимости расширения его прав и обязанностей при оказа­нии квалифицированной юридической помощи, изложенные в данном диссертационном исследо­вании, являются практически полезными.

Расширение субъектного состава участников процедуры медиации действительно может по­ложительно сказаться на изменении отношения к данному способу разрешения конфликтов (спо­ров) ввиду его осуществления и функционирова­ния посредством устоявшегося и вызывающего доверия независимого института защиты прав и законных интересов, каковым в силу своей право­вой природы и является адвокатура.

Тем не менее, в отечественной научной сре­де достаточно давно ведутся активные дискуссии относительно того, является ли адвокатура един­ственным институтом, посредством которого возможно реализовать задачи медиации. Пред­лагается помимо адвокатов включить в состав участников и наделить соответствующими пол­номочиями и другие общественные институты, государственные органы, правозащитные и иные организации, ставящие перед собой цель урегу­лировать конфликт, защитив при этом права и законные интересы обеих сторон.

Например, в своей диссертации С.И. Калаш­никова аргументировано обосновывает необхо­димость включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих граж­данские, семейные, трудовые и споры, возникаю­щие из публичных правоотношений [13].

Вывод о необходимости включения медиа­ции в нотариальную деятельности подтвержда­ют и действующие нотариусы. Так, например, В.В. Ралько, В.А. Фомин говорят о том, что «луч­шей формой реализации нотариусом своих функций по предотвращению и разрешению юридических конфликтов является эффективно работающая в мире система альтернативных спо­собов разрешения споров, и прежде всего проце­дура медиации» [24].

П.В. Вишневская утверждает о необходимо­сти создания в каждом субъекте Российской Фе­дерации системы общественных организаций, объединяющих профессиональных и непрофес­сиональных медиаторов, которая могла бы высту­пать call-центром для желающих использовать процедуру медиации граждан и организаций, оказывать помощь в подборе медиатора для каж­дого конкретного дела с учетом всех особенностей и специфики спора [6].

В связи с этим, по мнению автора, необхо­димо провести сравнительно-правовой анализ существующих в странах континентальной и ан­глосаксонской правовых систем наиболее эффек­тивных способов и механизмов реализации меди­ации через конкретные общественные институты, государственные органы, правозащитные и иные организации и выявить наиболее подходящие для применения и внедрения в России с учетом социальных, экономических и исторических осо­бенностей нашего государства.

Выбранная Д.Б. Елисеевым методология при написании диссертации позволила составить наи­более полное представление об общественных от­ношениях, складывающихся в реализации меха­низмов медиации, а также о правовой природе, правовых условиях, принципах и теоретико-пра­вовых особенностях медиации в Российской Феде­рации и за рубежом. Вместе с тем, представляет­ся, что для использования предложенной автором концепции природы института медиации и его понятийного аппарата необходимо провести ис­следование правовых, социально-экономических и социально-культурных факторов, способствую­щих наиболее эффективной реализации данного общественного института в странах континенталь­ной (Германия и Испании) и англосаксонской (США и Великобритания) правовых систем.

Среди таких факторов необходимо выделить: состояние правового сознания общества, особен­ности национальный культуры в области уре­гулирования конфликтов, совершенство право­применительной деятельности, экономическую обоснованность затрат на судебное разбиратель­ство.

В своей статье М.А. Фастова отмечает важ­ность повышения и укрепления правовой куль­туры для формирования и функционирования гражданского общества, которое способно ре­шать свои проблемы без обращения к силовым органам государства, используя для этого спосо­бы мирного урегулирования споров, к которым относится и процедура медиации [27].

В рамках заседания в Совете Федерации на тему «Процедура медиации: проблемы законода­тельного регулирования и правоприменительной практики, пути их решения» судья Верховного суда Е.С. Гетман говорила о том, что сегодня «все идут в суд хотя бы, наверное, потому, что в суд идти экономически более выгодно, чем идти к ме­диатору. Значит, вопрос упирается еще и в неко­торые финансовые проблемы. А на сегодняшний день судебное производство достаточно дешево для граждан» [7].

Однако до сих пор данная проблема остается актуальной, и, по сути, не исследовано, действи­тельно ли данный экономический аспект суще­ственно влияет на привлекательность процедуры медиации среди граждан и бизнеса.

Учитывая, что указанные вопросы являются важными для изучения проблематики института медиации, предполагается необходимым изучить работы иностранных авторов по данному вопросу с целью оценки важности рассмотренных факто­ров в порядке установления и применения тех или иных механизмов и способов внедрения и практи­ческой реализации института медиации в обще­стве в других странах и с учетом этого представить авторские предложения по совершенствованию и доработке отдельных положений действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках изучения существующих научных исследований в области практической реализа­ции института медиации можно сделать вывод, что на данный момент вопросы определения пра­вовой природы юридических конфликтов, теоре­тико-правового понимания природы, оснований и особенностей медиации, установления порядка проведения медиации, сущности и особенностей медиативного соглашения, роли и особенностей медиации в рамках конкретных отраслей права и некоторые другие уже рассмотрены в существую­щих диссертационных исследованиях.

Однако нужно отметить, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные научные исследо­вания вопросов субъектного состава института медиации путем сравнительно-правового ана­лиза используемых в различных правовых систе­мах наиболее продуктивных способов практиче­ской реализации процедуры медиации, а также остаются нерассмотренными и малоизученными правовые, социально-экономические и соци­ально-исторические факторы, способствующие успешному применению института медиации в других странах и влияющие на становление дан­ного общественного института в качестве наибо­лее эффективного инструмента правозащитной деятельности.

Изучение указанных вопросов позволит вы­явить недостатки существующего законодатель­ства и сформировать авторские предложения по его реформированию и определению мер, на­правленных на увеличение привлекательности медиации среди граждан и бизнеса и её развитие в России, что позволит не только существенно снизить нагрузку на судебную систему, но и повы­сить правовую культуру общества.

Статья опубликована в журнале Евразийcкая адвокатура № 1 (20) 2016